哲学的故事读后感（一）
所有人都崇拜自己缺少的东西。
理科生崇拜文科生的直觉而非逻辑推理。在曲线的任意一个点上，都有一条相切的直线。换句话说，任意一条曲线，是由无数条直线中的一个一个的点构成。看不懂这句话的文科生不用担心，因为你能直接感知什么是曲线。可怜的是理科生，根本不知道曲线是什么，只能借由以上描述来理解曲线。正如曲线不是由直线组成，生命也并非由物理化学拼凑组成。
如今的资本纷纷涌入科技领域，曾经只在工程师的世界才知名的词汇变得家喻户晓。什么云计算，什么大数据，人人都知道是什么意思。可是，在愚昧的媒体宣传下，早已不是当初的意思。少数站在金字塔顶端的工程师，犹如神明一般接受庸众的顶礼膜拜。仿佛工程师头上有一层光辉。但只有真正的工程师，才懂得世界的空虚寂寞冷。
男人崇拜女人对美好的感知，同时害怕女人面对丑恶时的歇斯底里。女人或许在某个瞬间崇拜过男人的理性，却长久地怀疑男人的品味与生活态度。纵观哲学体系的发展脉络，人的行为由三种因素支配：理性、激情、欲望。激情在女人身上更为明显，她们的决策依据通常是老娘高不高兴。理性则是男人的标签，尽管大多数男人并未受过严格的理性训练，但略微上点岁数的男人或多或少都经受过过理性与激情的交战。而欲望，这种生命更原始，比起情感和理性来似乎显得更低级的东西，却是更强有力的存在。这种东西，被叔本华描述成生命意志，被尼采描述成权力意志，这种有可能是推动世界的第一原动力的东西，很难说在男人和女人身上有什么差别。
古希腊的酒神文化与日神文化或许可以帮助我们理清头绪。酒神狄俄尼索斯象征感性、激情、阴柔，太阳神阿波罗象征自律、理性、阳刚。类似于中国的周易，酒神是坤卦，象征万物生长，太阳神是乾卦，象征刚健不息。也有明显的差异。毕竟周易是孔子搞的，把坤卦本来的放荡不羁搞得那么扭扭捏捏。说不定在周文王那里，坤卦和乾卦其实就是古希腊酒神和太阳神的意思，不是后世的道德楷模，而是凡人的欲望纠缠。
我们还是年轻男子的时候，体验过连续醉酒，体验过在量贩式KTV夜夜笙歌，体验过在醉酒的午夜的郊区大道上拦住随便路过的女子唱一首深情的歌。我们也曾在酒后的某个瞬间能够直接认知曲线而不用借助数学公式，我们也曾在某个瞬间直接认知过生活的美好与邪恶。男人借助酒可以成为女人，女人什么都不用就已经是女人。
军事社会与工业社会是人类社会形式的两种形态，这两种形态决定男人和女人的地位高低。纵观人类历史，社会组织形式只有两种。第一是军事社会，不仅包括国家间战争时期，也包括比较原始的和不可控的天灾以及野兽作战的时期。第二是工业社会，不仅包括英国工业革命以后全球的主流社会形态，还包括内外环境比较稳定的长期和平时期。例如，汉高祖到汉武帝之间，中国是工业社会，汉武帝远征北方少数民族时期，中国是军事社会。在军事社会，男人的作用比女人大，男人的地位就高。在工业社会，女人的作用逐渐和男人差不多，女人的地位也就逐渐和男人差不多。而从最近的十几年来看，可以称为后工业社会，或者说是工业社会的高级阶段，与传统工业社会的区别在于，带动社会发展的第一要素不再是产能，而是消费。在消费这件事情上，女人的作用比男人大得多，女人的地位就比男人高。这个特征已经逐渐显现出来，在商业尤其是零售商业进一步发达的进程中，女人的地位会越来越高于男人。在婚姻这一古老的组织框架下，男人与女人的关系正在发生长久以来没有过的逆转，这一点是很多婚姻问题的深层原因。
不是谁努力不努力的问题，也不是谁在关系里主动付出多少的问题。这是时代决定的，时代自有其欲望，时代自有其生命意志。在男女关系逆转的进程中，有句老话还是管用的：好男不和女斗。原来的意思是，不屑；现在的意思是，不能。
由于种种偶然的原因，我对美食发生了兴趣。总体上来说，男人和女人不同，很难对美食真的感兴趣。这一点也可以从生物学角度解释。为了确保DNA能够顺利复制，雄性哺乳动物的策略是数量而非质量，雌性哺乳动物的策略是质量。吃的东西要讲究，住的环境要美好，都是雌性哺乳动物在质量策略下的本能选择。雄性哺乳动物没这个本能。关于吃的东西，我小时候受到的最深的影响来自写童话的郑渊洁，他借皮皮鲁之口说，男人是不进厨房的，除非做闻名遐迩的大厨。同时我的父亲早年也为我生动地诠释了这句话的前半部分。所以我的前半生是不进厨房的。现在我突然理解了那句话的后半部分，进厨房自己弄口吃的不是男人的本能，但是如果要弄，就至少是出于一种兴趣，朝着艺术的方向进发。很巧合的是，我的父亲在退休后突然迷恋上自己做馒头。
我并不崇拜哲学，反而更加向往艺术。正如让我真正爽到的是摇滚，而我希望能够听懂古典音乐，事实却是听瓦格纳只会让我感到无聊而不会让我流泪。正如尼采说"上帝死了"其实却是基督教最正统的衣钵传人，正如康德写出《纯粹理性批判》其实却是自古以来集纯粹理性之大成者。苏格拉底柏拉图首次让人类认识到理性，却因年代过于久远而无法得知他们是否其实是极端感性之人。
感谢杜兰特的《哲学的故事》，感谢作为译者的蒋建峰、张程程。这本书是少有的翻译后中文居然无比优美的作品，以至于我看着看着就忘了我本来是想寻找一些哲学的答案。这本书帮助我因对哲学的好奇而经受过种种折磨后，第一次理清了哲学的脉络。我肯定会再回头去看看尼采和伯格森。我再也不会回去看康德，因为肯定看不懂。叔本华还要不要再看就随缘了，看反正跟中国的哲学差不多。
哲学的故事读后感（二）
《哲学的故事》是脐带丛书中的一本。我一般喜欢系统性地看书，所以看完《汉字的故事》就拿起这本书看。可没多久，我就发现对此书没兴趣，一捧起来就犯困。我犹豫要不要把它看完，后来决定一目十行地扫一遍。以下就是我扫一遍后的战果及联想：
我以前对哲学的研究领域一知半解。本书告诉我们，哲学包括五个研究领域：逻辑学、美学、伦理学、政治学和形而上学。逻辑学研究思维和思维的理想方法：观察与反思、演绎与归纳、假设与实验、分析与综合——这些全是逻辑学试图理解和引导的人类活动的形式。对大多数人而言，这是一门枯燥乏味的学问，但是，思想史上的重大事件都是人们在自己的思维和研究方法上所做的改进。美学是对理想形式和美的研究，它是艺术的哲学。伦理学是对理想行为的研究。至高无上的知识，苏格拉底曾经说过，就是关于善和恶的知识，人生智慧的知识。政治学是对理想社会体制的研究（并非像有些人认为的那样，是谋取权力的艺术和科学）；君主制、贵族制、民主制、社会主义、无政府主义、女权主义——这些都是政治哲学戏剧中的剧中人。最后，形而上学（它招致这么多非议，因为它与别的哲学不同，它不是试图按理想的模式来协调实际的事物）是对一切事物的"终极存在"的研究；是对"物质"的根本属性的研究（本体论）；是对"意识"的研究（哲学心理学）；是对"精神"与"物质"在感知和思维过程中相互关系的研究（认识论）。
《哲学的故事》介绍的是中国和印度之外的古往今来重要的哲学家和他们的主要思想。开篇介绍的第一位是柏拉图。我以前只知道其以精神恋爱著称于世，却不知道他最负盛名的是《理想国》这部作品。柏拉图笔下的理想国实行的是共产共妻。共妻实在是太恐怖了！无需我多做分析。至于说共产，我去年还真就这个问题好好思考了一番，起因是去年全国先后有好几个地方爆出类似的新闻，公交车司机家境相当富裕，大清早开着豪车到单位，然后开始一天繁忙的工作。记者采访时问他们说，薪水这么低，工作又这么辛苦，家里也不缺钱用，你们图啥？他们回答说："喜欢开公交车呗！"我联想到明熹宗朱由校，他不爱上朝和批阅奏章，爱做木匠。热爱是最好的老师。当每个人都能做自己喜欢做的事时，就能最大限度地发挥才能。等到全社会生产力高度发达时，各尽所能，各取所需似乎不是不可能的。
亚里斯多德是柏拉图的学生，但他对后世的影响并不小于他的老师。他的一段话引起了我的注意：'处于某一极端而又能自知的人，会认为另一极端的美德，而不是赋予中庸之道。有时这是好事，因为如果我们意识到了陷入极端的错误，那我们就应该指望另一极端，这样说不定能够走到中间位置上去。……就像人们弄直弯曲的板材时常常采用的做法那样".
《哲学的故事》中提到的哲学家中有一人我觉得比较有意思，就是斯宾诺莎。他撰写的近代哲学史上最珍贵的著作之一《伦理学》居然是用几何学的形式来表达的！刚看到这儿，我觉得匪夷所思，转念一想，又认为没什么可奇怪的。物理课上，老师讲电极知识，同性相斥，异性相吸。这和社会学中的男女搭配，干活不累是一个道理。还有，高中化学课上，老师曾经说过，将黄鼠狼的屁囊稀释很多倍，可以用来提取香精。当时年纪轻，不太想得明白，其实就是物极必反。我个人认为，哲学反映的是事物的普遍规律。既然具体事物可以用哲学来解释，反过来，哲学也可以用具体事物来解释。
斯宾诺莎认为，世间只有三种伦理体系，也就是三种对理想人格和道德生活的观点。一种是佛陀和耶稣的伦理，它提倡阴柔，众生平等，认为慈爱就是美德，在政治上倾向于不受限制的民主。另一种是马基雅维利和尼采的伦理，它提倡阳刚，认为人生来就不平等，强调征服和统治，认为权力就是美德，崇尚世袭贵族政治。第三种是苏格拉底、柏拉图和亚里斯多德的伦理，它否认阴柔或阳刚的普遍适用性，认为只有成熟和广博的思想才能根据不同的情况判断出何时应该用博爱来统治，何时应该用强力来统治。因此，它认为智慧就是美德，提倡贵族政治和民主政治相结合。这段文字里面涉及到了马基雅维利，他因《君主论》被世人所铭记。令我困惑的是，《哲学的故事》一书里介绍了众多的哲学家，却没有把马基雅维利列进去，而恩格斯却评价他是"政治家、历史家、诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家".我之前曾经阅读过他写的大名鼎鼎的《君主论》。马克思指出，马基雅维利使"政治的理论观点摆脱了道德",而把"权力"作为法的基础".马基雅维利在该书中的核心思想是：君主应该勇猛如狮子，狡猾似狐狸，二者缺一不可。在遵守信义于己不利的时候，他决不应该遵守信义，但他务必要装出遵守信义的样子。至于其他品质也是一样。君主必须会做一个伟大的骗子和伪君子。君主要显得慈悲为怀、笃守信义、合乎人道、诚实可靠、虔敬信神，但同时又要有精神准备，一旦需要便能够并且知道怎样改弦易辙。如果可能，君主还是不要背离善良之道，但一旦需要，他必须懂得如何作恶。所有这一切都被概括为马基雅维利的一句名言："目的总是为手段辩护。"
哲学的故事读后感(三)
哲学往往就在我们身边，关键在于能不能发现，能不能好好的去体会，去做出行动，《哲学的故事》讲的是许多大哲学家的一生的故事，在这些故事中让我们体会哲学。维尔·杜兰特在晚年创造了这本书，用娓娓动听的叙述，给热爱哲学但又心存敬畏的我们敞开了一扇亲切的大门。
书里讲了好几个著名的哲学家人物：
爱思考有思想的柏拉图，他把“理式”或宇宙间的原则和道理看作是第一性的、永恒普遍的，至于感官接触的世界则是“理式”世界的摹本或幻影，无永恒性和普遍性，所以不仅是第二性的，还是不真实的。我认为，柏拉图似乎把理性看得太重要了，的确，人在生活中缺少不了理性，但是感性也是必要的，如果一个人的生活就光是理性的话，他的生活肯定会很乏味的。
自然主义有创新的亚里士多德，他虽然是柏拉图的徒弟，但亚里士多德和柏拉图的思想却不一样，他则认为实在界乃是由各种本身的形式与质料和-谐一致的事物所组成的。他也是西方哲学的领导者，领导着大家走向真理而又真实的殿堂。
诙谐但又自私的叔本华，他也被人们称为“悲观主义者”。他对生活和人生充满了太大的希望，但却因为争强好胜，让他尝尽了失败的滋味。其实，我认为，对人生有好的目标，好的理想是对的，但是不能把目标定的太高，万一我们失败了，会觉得很失落、很难过的。
追求真理的培根，他竭力倡导“读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。”的思想，他推崇科学、发展科学的进步思想和崇尚知识的进步口号，一直推动着社会的进步，为人类、社会做出了巨大的贡献。
他们中间，最使我敬佩的事培根，他用尽自己一生的努力，对人类的生存，为社会的进步做出了巨大的贡献，这不就是我们口中常常说的“雷锋”、“蜜蜂”吗?但是我又想起一些为其他国家当奴隶的中国人，你们可是中国人啊!你们应该为自己的国家奉献力量、奉献一生的!可是你们却学好了知识为别的国家奉献。由此，我就更敬佩培根了，敬佩他的文学知识，敬佩他的人生哲学，更敬佩他为自己祖国奉献的精神。
这一位位非常有名的哲学家带给人类的感觉也是不同的，有些是乐观的，有些是悲观的;有些是封建的，有些是开放的;有些是信仰佛神的，有些则是无神论者。他们的认识世界，认识社会的观点都不一样，但都存在着意义，对于某些人来说，亚里士多德的理论更适于他的人生，但对于另一些人来说，柏拉图的思想才更了解他自己内心的想法，每个人都是不一样的，所以哲学也并不存在对与错。而这些有名的哲学家也给了我们一定的启示和一定的信心和力量，所以，让我打开知识的大门，去寻觅和哲理一样美妙的知识吧。
哲学的故事读后感(四)
在我的认识中,几乎每本谈及哲学的书中,首先都是说到哲学最基本的问题：思维和存在的关系问题,哲学的故事读后感.在《哲学的故事》一书中,作者布莱恩·麦基为我们剖析了哲学在西方的发展历程,每个时期、每个国家、每个宗教的代表人物.
在这半个学期的哲学的熏陶下,我深刻的认识到哲学的力量是强大的,它涉及了方方面面的学科知识,是众多学科的起源.每位伟大的哲学家都是非一般的,他们不仅是优秀的哲学家,有的是著名的小说家,生物学家,物理学家,数学家等等,哲学对我们思维的开阔无疑有深刻的影响,他使我们对事物的认识更深邃.
柏拉图说过：不懂数学者不准入内.这位哲学家,将早期关于道德哲学和政治哲学的对话引向自然界和人类生活,读后感《哲学的故事读后感》.我所就读的数学专业正是与哲学有着千丝万缕的联系.哲学的严谨和不容推翻的逻辑在数学上体现得淋漓尽致.哲学包罗万象,让人欲罢不能,无可奈何的数学此时在哲学面前也变得如此渺小.
被哲学信徒们公认为自古希腊以降哲学领域里的杰出人物——伊曼努尔·康德,享誉全球的他,竟一生中从未离开过格尼斯堡.尽管是如此平淡的一生,他动人的演讲已受得人们的拥簇.康德有一个著名而又经常被曲解的论点,是所谓“不可知论”.南海先生在《诸天讲》里述之如下：“然天下之物至不可测,吾人至渺小,吾人之知识有限,岂能以肉身之所见闻而尽天下之事理乎?”这是生也有涯、知也无涯、以有限不能穷无涯的通常说法,冠以康德之名,实在是既无端又武断的强加.
此书中也有提及中国的哲学,尽管在过去的很久一段时期,中西方在哲学方面并没有交流的可能,但他们却不约而同地在思想上是统一的,而中国提出的思想却比西方要早上好几百年.中国在哲学的观点上囊括了西方的观点,但叙述上更为简单易懂.然而,在近代,中国的哲学已在世界的哲学发展上落下了一大截…..
哲学的故事读后感（五）
假期里，我看了张景中院士献给数学爱好者的礼物----《数学与哲学》一书，书中主要内容包括了“万物皆数”观点的破灭与再生、哪种几何才是真的、变量·无穷小·量的鬼魂、自然数有多少、罗素悖论引起的轩然大波、数是什么、是真的但又不能证明等。由于具体的数学问题多如繁星，数学家往往整天埋头于解决数学问题，无暇关注数学发展中出现的“矛盾”。但数学史告诉我们，恰好是“矛盾”的一次次解决，才导致数学发展的飞跃与深化。
张景中的书《数学与哲学》就是对数学发展中这些重大的历史事件，用通俗的讲法向大众展示当时的争论内容与形势，及以后的解决办法及数学的飞跃发展。例如关于数，是否仅有自然数及由它产生的有理数就够了。那么√2是什么?这就导致无理数的产生。在欧氏几何中，不少人企图给出第五公设的证明，但都失败了。这导致非欧几何的产生;无穷小量的应用与定义，导致严格实数极限理论的建立;无穷集合的比较;集合定义的确定及哥德尔定理，等等。每经过这些重大的历史事件，数学思想都得到飞跃，从而使数学得到质的发展与飞跃。翻开西方数学史或哲学史，人们会发现一个有趣而重要的现象：西方数学与哲学有着千丝万缕的联系。
这种联系不但源源流长，而且绵延至今。追溯起来，数学与哲学自西方哲学诞生之日起就结下了不解之缘。西方第一位哲学家泰勒斯是数学家;著名数学家毕达哥拉斯在对数学的深入研究上得出了“万物皆数”的著名哲学命题;大哲学家柏拉图相信数是一种独特的客观存在，由此产生了数学上的“柏拉图主义”„„进入20世纪，围绕着数学基础研究所产生的三大流派更是把两者的关系推向了高峰。在这两千多年结伴而行的漫长岁月里，哲学与数学相互影响，相互促进，与此同时也产生了许多介于两者之间的问题。比如：如何理解数学的真理性?什么是数?如何理解无穷、连续概念?等等。对这一系列问题的研究与探讨，促成了对数学进行哲学分析的数学哲学分支的确立。然而，由于问题的复杂，涉及面的广泛，分歧的众多，一般人对之只能望而却步，对有关数学哲学研究有一个概貌了解都成为一件困难的事情。书中，对有关数学哲学问题及数学与哲学的关系等都能以浅显平易的话语娓娓道来，做出极为清晰的解释。
为了把深奥的道理变得更容易为一般人所理解，作者还不时加入非常恰当的比喻。比如在论述数学的真理性问题时，指出对现在的数学家来说问题不在数学结论是不是真理，而在于选择适当的结构。那么这种选择是不是完全随意，没有标准呢?不是。哪些结构要增加，哪些结构要修改，信息仍来自科学实践。如何能把这样重要的道理讲清楚?书中打了一个比喻：“当一个顾客到裁缝那里订做服装时，顾客可以指责尺寸错了，颜色错了，布料错了，等等。
一旦服装设计不针对具体的人，就没有对错问题，只有选择问题。这里有各式各样的服装，请您试穿。你不合适的那种服装，说不定是另一位顾客最喜爱的呢!如果裁缝以此为理由而随心所欲，不调查体型，不研究心理，不适应潮流而乱做一气，那也只有关门。数学家把结构作为研究对象，好比是不再单为固定的顾客加工服装了，他面向普遍的需要，他占领广大的市场。”(引自《数学与哲学》117页)深奥的数学哲学观点通过生活中的常识一解释就变得非常明白易懂了。在书中还提出了许多新颖的观点。如用“模糊的哲学与精确的数学——人类的望远
镜与显微镜”来描述数学与哲学各自的特点;认为“数学的领域在扩大。哲学的地盘在缩小”等等。值得注意的是作者还对自己的部分数学研究工作做了新颖的哲学分析。
如他从自己举例子证明几何定理的研究出发，探讨了关于演绎与归纳统一性问题;用连续归纳原理说明实数系与自然数系的共性等。看完这本书之后，我还查阅了一下张景中院士对于数学教学的观点，觉得也很受启发，比如他认为如果只是把课本编得简单一些，但考试仍然很难，那么学生就不会真正“减负”。他主张“多学少考”，课本不妨略深一点：如果学的深度不够，学生很难体会到数学的趣味;考试简单一些，孩子们才能在轻松中寻找数学的乐趣。此外，在小学和初中的课程设置中要加强对几何的学习，而不是像现在这样轻几何而重数学运算。美国是在数学教育方面花气力最大的国家，但是连美国人自己也承认他们的数学教育收效不大。
他认为，其中一个重要的原因就是他们从20世纪60年代开始在教材的编写中将几何砍掉得太多了。图形不是枯燥的，是容易理解的。一开始学数学，孩子们可能还不能理解数学的很多妙处，因此应该通过图形的运动变化吸引他们的兴趣。随着学习的深入，逐步引导孩子用代数、运算的方式直至微积分的方法解决几何问题。同样，教师对培养孩子们的数学兴趣能起到至关重要的作用。他认为，最糟糕的教学就是让学生在学习一个公式后做几十个类似的题目。数学教学的改革也不能只着眼于讲什么、不讲什么，先讲什么后讲什么，教师应该下功夫研究在课本之外，有没有与众不同的、更好的表达方式。
哲学的故事读后感（六）
我曾经在无意中读过一篇报道，介绍临沂市罗庄区册山镇中学一位数学老师刘建宇，他在数学课堂上讲哲学，甚至讲外国的哲学家，更有甚者在进毕业班前夕和学生看世界杯足球赛，没有任何作业。结果怎么样呢?他的初二学生参加临沂市统考，比初三的成绩还好，奥林匹克竞赛，他一个班获奖的学生占临沂市获奖人数的半壁江山。刘建宇说数学教师应该是哲学家。因为不少哲学家都研究数学，苏格拉底是数学家，马克思爱好数学，一研究微积分他就感觉轻松了。
一个农村初中的数学老师，就思考得这么深刻，真让人嗟叹。我也是一名数学教师，从他的故事让我对哲学产生了一种向往。以我对哲学的无知和对数学的浅薄认识，张院士的这本书非常适合我，读起来爱不释手，作者对有关数学哲学问题及数学与哲学的关系等都能以浅显平易的话语娓娓道来，做出极为清晰的解释。为了把深奥的道理变得更容易为一般人所理解，作者还不时加入非常恰当的比喻。
比如在论述数学的真理性问题时，作者指出对现在的数学家来说问题不在数学结论是不是真理，而在于选择适当的结构。那么这种选择是不是完全随意，没有标准呢?不是。作者认为哪些结构要增加，哪些结构要修改，信息仍来自科学实践。如何能把这样重要的道理讲清楚?作者打了一个比喻：“当一个顾客到裁缝那里订做服装时，顾客可以指责尺寸错了，颜色错了，布料错了，等等。一旦服装设计不针对具体的人，就没有对错问题，只有选择问题。这里有各式各样的服装，请您试穿。你不合适的那种服装，说不定是另一位顾客最喜爱的呢!如果裁缝以此为理由而随心所欲，不调查体型，不研究心理，不适应潮流而乱做一气，那也只有关门。数学家把结构作为研究对象，好比是不再单为固定的顾客加工服装了，他面向普遍的需要，他占领广大的市场。“(引自《数学与哲学》117页)深奥的数学哲学观点通过生活中的常识一解释就变得非常明白易懂了。这种比喻看似顺手拈来，实则需要作者具有深入浅出的功力才能做到。
读了三遍，还是有好多疑惑，比如：文中提到的排中律是什么?实数的连续归纳法是什么?数学上的连续性与人的感性上的认识连续性是不是一回事呢?我的数学素养很大程度上影响了我对文章的理解，作者基本是从数学的视角出发对一些哲学问题做出阐释的。或者说，这是一本以数学家的眼光分析哲学问题的书。
比如作者对芝诺悖论、白马非马诡论、鸡生蛋还是蛋生鸡等问题都从数学家的立场给出了巧妙解释。读完全书，数学与哲学的深层联系还是似懂非懂。不过对我的工作有所启示。数学课堂教学可以将哲学内涵具体化，比如说知识的同中求异、异中求同、一题多解、多解归一、多题归一，处理问题的发散与集中的观点。性格智慧内涵也包括解决问题的意识、探究意识、解决问题以后的反思意识、反思问题后归纳意思、解决面临问题时的主要矛盾意识，能够体现到任何事物的研究所遵循的认知、理解、归纳、升华的规律意识，让学生懂得学习不是单一的获取知识技能，他更应该包括获取技能的方法和拥有没有最好只好更好的良好的学习心态，让学生更多的掌握精于讨论，善于反思的观点，从而实现学生性格智慧的转变。
哲学的故事读后感（七）
大约13、4年前，在一本英文杂志里看到罗素的《我为什么活着》，他说，“对真知难以抑制的好奇、对人类苦难不可遏止的悲悯、爱，是他活着的三大动力”。那时年轻，容易被这些饱含“冷静的激情”文字深深地打动了，把它全文抄写在笔记本上。
提到罗素活着的三大动力，就说开几句吧。罗素这几句话，其实，跟古希腊三贤的智慧、跟哥伦布的探险、跟美国人上天入海的探索，其精神是同一的，这种同一的精神贯穿在西方人思维历史中――就算黑暗的中世纪也没有断绝(毕竟，大学、教授都源自教会，经院哲学中似乎也不缺缜密的逻辑)。在我看来，西方精神的内在实质是：以思辨和逻辑的利器，乐此不疲地探知世界――自然、社会、人本身。
中国人不一样，中国的大哲(汉以后基本是大儒)们所说的至理名言、被奉为道德楷模英雄人物所说的豪言壮语，都是关于人与世界(自然、社会、他人、自我)的妥协或者人与人争斗的，或者是当权势力所“颁行”的，如，什么“天人合一”之类、苏轼的“穷则独善其身，达则兼济天下”、雷锋的“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务中去”(试问，有多少人的生存改善是因为雷锋式的“服务”?)等等，而且，人与人争斗是实质、是主旋律，人与世界妥协是斗争失利者心理解脱的阶梯和托辞，是次旋律。所以，这一切东方智慧的核心就是“人斗人”――斗不过了，就说要“合一”、是“采菊东篱下，悠然见南山”;而胜利者要保持胜利地位、让受奴役者从思想上放弃抵抗，就托天命、颁圣贤书。
扯这么远，只是为了说明《思维的乐趣》之可贵。王小波，是我捧起他的书就爱不释手的作家，在我看来，他的作品是这样的：以良知为本、以生命为价、以逻辑为针，不断扎向半个多世纪前后以来一直在延续和深重化的现实的恶。
关于良知，想起马克・吐温的一段话，大意是：再没有比良心更无用的东西，如果良心变成一只小狗，我一定把它溺毙。可见，良心本来是造物赋予每一个人的，只是现实的恶迫使人一点点把它给消灭了。
读《思维的乐趣》，或者说读王小波成熟期的文字，有三种享受：文字之趣、哲思之辩、阅尽人情世态之超然。
其文字，几乎字字句句都很拙朴，似乎所用的每个字都只需要小学毕业就会读会写，但是串成句子、写就篇章，却似乎很难找出第二人可以有这种写法。
也许是研究逻辑的父亲的潜移默化吧，其文通篇几乎全是逻辑推演，把不起眼的小事以一种小儿斗嘴的样态铺陈开来，满纸闲话，通篇机锋。
如果，你有幸如王宫里的快乐王子，不知生之艰险;或者，你正身受世事艰辛，却自叹命运不公而不知道有更多的人一样生存艰辛或更艰辛;如果“大人们”如君父般抹去历史阴毒残冷的一段，让追溯者无从回视。那么，你可以去看王小波的杂文，可以去看这本《思维的乐趣》，它就像一种特别的史书，把沉淀在个人记忆里的小事件偶尔翻拣、东拉西扯，而那被抹去的时代，就以清晰的高像素呈现。